桃源洞在哪里？

“桃源春晓”是天台山八大景之一，明代王思任排位把它排在天台山风景名胜的第五位，徐霞客评它“大抵胜在寒，明两岩间”。

古往今来，记载刘阮入天台的的故事不少。最具代表性的有晋干宝的《搜神记》，南朝刘义庆的《幽明录》。宋郑至道为桃源各景点取名并为之凿山开道，元曹文晦把它命名为“桃源春晓”。但这些记载都没指明具体的桃源洞在何处。

“桃源春晓”的关键景点应该是桃源洞，也即刘阮洞，它是整个故事的载体。遗憾的是：近现代所认定的这个桃源洞实在配不上桃源仙境这个大名。且不说洞前无路，爬上洞梯，就进了洞，弯腰也只能容两三人而已，大多数旅客见了都摇头。仙境，应当是比人间更好的美境，但在这里，它没有丝毫的体现。

桃源洞空间在何处？从古游记记载分析有下列四种情况：（1）宋以前只记载这个故事，没发现有洞址的记载。（2）宋代的郑至道，写有一篇《刘阮洞记》，他认为“（桃源）洞在（护国）寺东北二里。”明叶良佩《天台山记》认为：“洞去护国（寺）二里之遥，洞口为门，有古木神祠。”他们把整个桃源坑泛称桃源洞，坑口即洞口。（3）以清代蒋薰的《天台山记》为代表。蒋薰把游桃源写得很详尽，他以洞口庵的老僧瑞庵为导游。瑞庵告诉他，桃源洞在洞口庵里面五、六里处，且愈进景色愈好。瑞庵领他沿坑前进，历经俪仙亭废址、离别岩、玉屏风、鸣玉涧、金桥潭、双鬟峰、九仙峰、浮杯石、外珠帘、小玉池、内珠帘，复北行数折，才看到桃源洞，因“隔以潭水，不可入人。”从蒋薰的记载，可以清楚的看出，他所指的桃源洞应沿坑入，离坑不远，分析就是现在的仙人洞。这个洞，实际上同一高一矮的两个洞组成，合计面积有九十平方米，大洞高约四米，宽敞明亮，矮洞仅有一人高。如果不走沿坑路去这个洞，应上水磨岭，并穿过水磨岭村，然后下一个小岭，从小岭即可看到洞对岸山中。（4）以齐周华为代表，他也有庵僧导引，从庵后岭（即水磨村）上，再“岭檐斜行四五里”，转折而下，历经奇险，才到达我们现在所认为的这个桃源洞。对于这个桃源洞，刘周华在《台岳天台山游记》中贬评：“险固不畏，恨不奇耳！”

从旧县志的记载去分析桃源洞的位置，归纳有以下两种情况：（1）《嘉定赤城志》、《天台山方外志》都记桃源洞县西北二十里，里程只算到桃源坑坑口，即把整个桃源坑看成一个桃源洞。（2）撰《天台山志》的张联元，大概看出了桃源洞条目的注释上较前几部县志有较大的区别。他是这样写的“刘阮洞，又名桃源洞，在护国寺东北。先是汉永平中，有刘晨阮肇入山采药失道，见桃实食之，觉身轻，行数里，有二女方笄，迎以归留半载谢去，至家，子孙已七世矣。元佑二年，天台县郑至道凿山开道，夹岸植桃数百本。随山曲折，水穷道尽，则有洞潜通山底，深不可测。其林木瑰异殆不类人间。”张联元描述桃源洞的特点：一是只计方向，不计里程；二是更多一些神话色彩，说洞在“水穷道尽”处。但本质上极尽与前述蒋薰的记法相一致，把现在的仙人洞看成是桃源洞。

综上分析，现在称呼的所谓桃源洞，是清代陪齐周华浏览的一个老僧的说法，不但与历史上前几个朝代的记载没有连贯性，并且也缺乏依据。为了使刘阮入天台有个合适的载体，有利今后旅游的开发，我建议取蒋薰和张联元的观点，重新认定桃源坑（即惆怅溪）上游阳坑西边，一高一矮原来统称仙人洞的那个洞为桃源洞，并按刘义庆的《刘晨??阮肇》原著作解释，大洞为刘阮与仙女共居处，小洞为众多侍婢的居住地，把这个桃源洞景点提升为桃源景区的主要景点，并在新编的《天台山旅游词典》上加入确认。

这样命名桃源洞后，原来水磨岭村外悬崖很难爬得上的那个洞，改称仙人洞或仙子洞，解释为神仙修炼的地方，退居为整个景区内的次要景点