实的DAO 投票场景：低参与率成常态（web3官网）

让我们看几个真实数据：

? Uniswap 历史上的关键升级提案，平均投票参与率仅为 3.8%
? Aave 某次关于新市场启用的投票，支持者仅占总供应量的 6.2%
? Compound 曾有一次提案以“全票通过”结束，但实际参与投票的代币不足总量的 2%

这些都不是孤例，而是行业普遍现象。

为什么参与率这么低？

原因很现实： ? 投票需要 Gas 费（虽然有些平台已支持免 Gas 投票） ? 提案文档动辄几十页，普通人看不懂 ? 缺乏激励机制，投了也没奖励 ? 用户觉得“我的一票改变不了什么”

久而久之，很多人选择“用脚投票”——不认同就卖出代币离开，而不是留下来争取权益。

    投票机制的设计，决定了谁掌握权力

不同的 DAO 采用了不同的投票模型，每一种都在试图平衡效率与公平。

1. 直接投票制（Simple Majority）

最常见的方式：简单多数通过即可执行。
优点是决策快，缺点是容易被巨鲸控制。

比如某个持有 20% 代币的地址联合几个盟友，就能主导大部分决议。

2. 委托投票（Delegated Voting）

允许用户将自己的投票权委托给专业人士或信任的社区成员。

这有点像“人大代表制”。
你不必亲自参会，但可以把权利交给懂行的人代为行使。

MakerDAO 就广泛使用这种方式，提升了专业决策质量，但也带来了“精英治理”的争议。

3. 二次方投票（Quadratic Voting）

一种更复杂的机制：投第 1 票花 1 点积分，第 2 票花 4 点，第 3 票花 9 点……
目的是防止富人无限刷票，让小散户也能表达强烈意愿。

虽然理念先进，但操作复杂，目前仅在小范围实验。

4. 时间加权投票（如 veToken 模型）

像 Curve Finance 使用的 veCRV 模式：
锁仓时间越长，投票权越大。
鼓励长期持有者参与治理，抑制短期投机者干扰。

这是一种“忠诚度优先”的设计思路。